Civilización y avance humano

Me quedo con el título por ahora, veré de desarrollar el tema basado en mis reflexiones anteriores, si aún estoy a tiempo - al ritmo que voy, con un artículo cada 8 o más años... no sé....-

Un poco genérico el título, no les parece ?

A través de toda la historia (y pre-historia) de la humanidad, a mi parecer nunca hemos realmente tenido ningún avance significativo en cuanto a la calidad de nuestra civilización, aunque sí hemos experimentado diferentes métodos de funcionar como grupos, pueblos o naciones.

Desde las hordas nómadas existían reglas de funcionamiento, normalmente por cooperación recíproca del grupo para fortalecer su capacidad de supervivencia ante los peligros externos, incluyendo normalmente un sistema que hoy entenderíamos como comunista, donde todo era de todos, o sea que no había propiedad privada

Hoy éste sistema armónico, pacífico y eficaz, no es posible trasladarlo a nuesta época, dada la enorme densidad demográfica que haría muy dificil implantar una variación del trabajo colectivo en beneficio de la sociedad de forma justa, equitativa y oportuna.

El capitalismo a través de la historia ha mostrado su debilidad por la premisa de obtener el máximo beneficio con el mínimo esfuerzo posible, dejando por lo tanto de lado todo aquello que no es rentable y que deja desamparadas a grandes capas de la sociedad, al obedecer únicamente a las leyes de oferta y demanda.

Si hay poca demanda, por ejemplo de transporte en un pueblo remoto, pues se descarta - no es negocio -, aunque igualmente es imprescindible para aquel pueblo.

El comunismo resuelve el problema anterior, (al menos en teoría), pues todas las prestaciones son iguales para todo el colectivo - aunque sea deficitario -.

El problema radica en que al tener las mismas prestaciones e ingresos, los ciudadanos bajo éste sistema carecen de incentivo para producir valor agregado en su actividad. 

Para que voy a trabajar más si tengo el mismo beneficio que alguien que no da golpe?. - de poco me entusiasman las medallas al mérito y semejantes condecoraciones.

Por el lado político están las derechas (capitalistas) democráticas o autocráticas, tambien están las "izquierdas" (socialistas y comunistas), también democráticas o autocráticas (dictadura del proletariado..)

queda el centro - más o menos de "social-democrácia"... y me parece el sistema actual menos malo, quizas por ello, desde la extrema derecha hasta la extrema izquierda, todos los partidos políticos se consideran más bien de centro...

Regresando al hilo del Equilismo, y una vez analizados por encima los diferentes sistemas políticos y económicos de los últimos 2000 años, me pregunto como se pueden compaginar las digamos "prestaciones" del capitalismo por su capacidad de autoregulación, pero sin caer en la vorágine del negocio a costa de terceros, y las ventajas sociales del comunismo sin ocasionar una apatía y reparto injusto del resultado del esfuerzo de la sociedad ?

 

En todo caso, volviendo al título, creo que ha habido muchos intentos de avanzar, y pretendiendo conseguir una civilización más justa, coherente y perfecta con muy escasos resultados a la vista de nuestra actual civilización, con hambrunas, guerras, además de enormes disparidades sociales y económicas que nos pueden llevar facilmente a quedar sin civilización alguna y acaso volver al tiempo de las hordas nómadas.

Creo que una aproximación de mejora se podría plantear con un sistema de cooperativa de cooperativas, en donde todo el mundo tiene su parte de responsabilidad, con ingresos garantizados para la supervivencia en todos los ámbitos ademas de ingresos armónicos con la actividad que se realice y que tiene que ser igualitario no sólo en rendimiento equivalente, sino tambien en el ámbito geográfico o social.

EL sistema político lo propongo como una asamblea de tecnócratas elegidos por votación directa y sujetos al escrutinio permanente de la sociedad. (ver el artículo anterior al respecto).

Agradezco de antemano toda propuesta constructiva - podremos avanzar - ?

 

 

El factor humano

Hace tiempo de la publicación de los principios fundamentales del "equilismo". El actual desarrollo de la sociedad, a partir de la crísis económica que arrancó en 2008, no sólo no ha motivado un cambio radical en la sociedad, salvando efímeras iniciativas altermundistas de comercio justo, economía de proximidad, cooperativismo, trueque, etc., sino que se ha ido decantando cada vez más por un ajuste hacia la concentración del poder vs., una sociedad cada vez mas oprimida en todos los aspectos. Es cierto que las premisas indicadas, siendo únicamente un análisis lógico, técnico y frio, además de no tener por ahora, ninguna base práctica, de un nuevo órden mundial, no ofrece ninguna razón o motivo para ser emulado. Tampoco se ha pretendido hasta ahora, realizar ningún desarrollo, salvando el establecer una mínimas bases discutibles, en las que se puedan fundamentar conclusiones posteriores, tendentes a que el proyecto se convirtiera de una mera utopía en un auténtico sistema viable. Un jóven filósofo, muy cercano a mi corazón, me ha llevado a recapacitar para incluir el factor humano (ético), en el desarrollo de éste nuevo órden mundial. O sea que tenemos el factor eoonómico, el social, el jurídico y ante todo, el factor humano, como motor para que el conjunto funcione. Son los aspectos éticos, los que pueden dar vida a los conceptos básicos indicados para éste estudio. Tenemos que a hoy en día existen al menos 3 tipos de individuos dentro de toda sociedad: a) Los triunfadores. acumulan riqueza y/o poder y/o notoriedad. (1% ?) b) Los humanos neutros con ambiciones modestas, supervivientes (29% ?) c) los fracasados, los invisibles, los despojados de todo. (70% ?) El problema consiste en motivar al grupo a) para que el grupo c) se pueda convertir en el grupo b), sin salir perdiendo. a) Los triunfadores, notoriedad 1% b) Humanos neutros, 99% con sus ambiciones satisfechas c) desaparece. Teóricamente muy bonito... como se lleva a la práctica ? Yo! - quien si nó... no pertenezco al grupo a), pero bien me puedo imaginar cobrando millones porque soy un influyente consejero delegado, he creado una empresa con miles de empleados y con un beneficio extraordinario, soy un lince para los negocios, tengo un talento especial pagado regiamente, estoy en un puesto político de máxima relevancia, tengo suerte y un patrimonio extraordinario, me he hecho un nombre y mi poder apenas conoce fronteras, y ????. Quien me comprende ?, quien me quiere ?, que satisfacción aporto a la sociedad que me rodea ? cuanto vale mi salud ? que calidad de vida ostento ?, cual es mi nivel de FELICIDAD ?. Podría Carlos Slim, o el Chapo Guzman o Bill Gates o Mark Zuckerberg, envidiar a un indio Yanomami de los llanos venezolanos, que sólo cuentan con un arroyo de aguas límpidas, cacería en abundancia y una choza con su concubina en una hamaca, rodeado de sus saludables y rollizos vástagos, en un entorno paradisiaco ? Podrían !. Nada nos llevamos... Los ingentes bienes terrenales que acumulamos con o sin esfuerzo durante nuestras efímeras vidas terrenales, son disputados por los buitres de nuestros sucesores, a mayor fortuna mas desgarradoras las luchas por las ruinas de nuestra existencia pasajera y olvidada. El recuerdo que permanece mas tiempo y de manera, digamos, mas favorable, es el de los logros conseguidos en beneficio de la sociedad humana. Si deseo tener poder, al menos para trascender a mi actual generación, debería de ser por ser recordado por mis logros en beneficio de la humanidad, no porque haya hecho más desgraciadas a más personas, menos aún, en beneficio "propio"...- malditos sean -. En mi siguiente entrega espero poder encontrar más motivos para el desmantelamiento del poder económico, social y político en favor del resto de la sociedad, sin mermar el entusiamo de los actores y motores de la sociedad por un mundo mejor. Sigue pendiente el "valor" de la actividad humana - se agradecen sugerencias - Otro tema a seguir en éste contexto es el del coste del avance tecnológico en el conjunto de la sociedad. Gracias por los eventuales comentarios !

Algunas premisas iniciales

Sin asignar ni valorar por ahora ningún concepto, aquí descargo algunas premisas que se me ocurren para su posterior procesamiento.

Religión, política y sociedad:

1) Todo ser humano es libre de tener cualesquiera creencias, religiones, o mitos incluyendo no tener ninguna.

2) La política bajo absolutamente ninguna circunstancia puede ser influida, controlada o manipulada por ningún tipo de credo, secta o religión (teocrácia).

3) En el previsto nuevo órden mundial, todo método de publicidad, marketing, propaganda, no es aceptable. Las decisiones racionales de todo ser humano sólamente se pueden basar en información efectiva,no redundante o cíclica, legítima y contrastada. Por el mismo motivo, no existen marcas ni nombres comerciales diferenciadores, acaso sí categorías y calidades.

4) Los canales de opinión (en los que tambien se circunscriben los grupos mencionados bajo 1), únicamente pueden existir en redes privadas y aceptadas por sus miembros, sin interferir con ningún símbolo externo en el resto de la sociedad, en especial por ostentación fuera del ámbito estrictamente privado, de comportamientos, ritos, señales o vestimenta diferenciadora.

Economía:

5) El valor de todas las cosas y servicios está en función directa del esfuerzo y coste efectivo de su producción incluyendo el valor añadido de transporte y comercialización en su caso. Desaparece el precio por razones de oferta/demanda, la especulación, el beneficio desmesurado o la ruina de sectores p.ej. en agricultura, evitando la generación de excedentes o productos/servicios inútiles o innecesarios.

6) La intermediación es válida en tanto encauza y optimiza el circuito entre producción y consumo, no obstante el productor debe poder en todo caso asumir por si mismo la intermediación, a igual coste que con la intermediación, para acceder al mercado de consumo.

7) No existen incrementos de patrimonio arbitrarios, especulativos o de cualquier índole distinta al esfuerzo propio. (por ejemplo, loterías, herencias, especulación en acciones*, ingresos desorbitados por méritos**, futbolistas, artistas, políticos).

* La bolsa de valores y la compra-venta de acciones, obligaciones y otros títulos de valor, están sujetos a una valoración objetiva y auditada y los márgenes de beneficio en un plazo dado no deben exceder un porcentaje a determinar, dado que de otra manera se incurriría en una situación de especulación inadmisible.

** Para la valoración de los ingresos de las personas, se deben tomar en consideración varios factores (a desarrollar)

Valor hora:

a) esfuerzo físico, p.ej. peones, trabajadores en línea de producción.
b) actividad mental dedicada, p.ej. I+D, profesionales liberales
c) dedicación a un servicio p.ej. trabajo doméstico, intermediaciones

Valor agregado:
a) estudios p.ej. mayor o menor especialización.
b) talento p.ej. músicos, escritores, artistas, diplomáticos
c) demanda p.ej. especialistas, labores ingratas o peligrosas

Aqui falta desarrollar el precio de valoración conforme a los parámetros indicados (no exhaustivos) y tambien considerar la ev. valoración de la materia prima. (de existir, sólo sirve el coste de extracción o transformación) más el valor de la infraestructura necesaria (terreno, maquinaria, etc.).

Resuelto éste pequeño detalle ya podemos calcular el coste de todos los productos y servicios, así como los ingresos personales, y permitir un márgen diferencial razonable para una calidad de vida individual, en consonancia con el esfuerzo y dedicación realizada.

Otro día estudiaremos las ventajas e inconvenientes y sin duda dedicaré un tiempo a realizar simulaciones matemáticas a éste modelo para ver por donde salta la liebre.

Política:

8) No se votan personas. Se votan proyectos, explicados, razonados y fundamentados y sobre todo avalados por:

a) CV completo de los mandos decisorios, con aportación de méritos, y experiencia, así como declaración de patrimonio auditada (ésta última para todos los funcionarios políticos, antes y periódicamente hasta el final de su mandato).

b) Aval/garantía solidaria de la agrupación que presente el proyecto para en su caso desistir de inmediato o hacer efectiva la garantía en caso de fracaso o incumplimiento del proyecto político presentado a la sociedad afectada.

9) Las elecciones son realizadas por votantes que deben conocer al detalle el proyecto político de las distintas formaciones. Para votar una formación es requisito necesario superar exámenes de habilitación para asegurar la correcta interpretación de las propuestas políticas que se presenten.

10) A efectos informativos, dado que no existe la publicidad, propaganda o marketing, las formaciones políticas pueden dar a conocer ampliamente sus proyectos (debidamente avalados), no obstante la crítica, minusvaloración, o demagogia vacía, hacia otras formacíones, al entrar en el ámbito de la opinión y no de la información, queda prohibida penalmente. La distribución de opinión, como indicado en el punto 4) se limita a los canales privados debidamente autorizados por sus receptores.

Propuesta de un nuevo órden mundial

Con éste blog pretendo reservar el vocablo equilismo (en ingles: equilism) para englobar mi proyecto de un nuevo órden mundial,tanto en su aspecto social, como económico y político -nada menos -.

Ya se sabe que lo más dificil para romperse la cabeza, con los grandes desafíos a los que se ve confrontado nuestro planeta en todos los ámbitos, es, encontrar de entrada una etiqueta plausible que englobe todo proyecto que implique un cambio radical de nuestra sociedad.

El término equilismo, no existe en Wikipedia, tampoco lo reconocen los buscadores en internet (salvo 2 corrupciones del vocablo equi en unos artículos de prensa) en google, motivo por el cual,(siguiendo la premisa de que si no está en internet, no existe), me adjudico libremente el término para definir un nuevo órden mundial, basado en la equidad, equivalencia o valoración directa del esfuerzo o implicación individual, en contraste con los actuales sistemas políticos prevalentes. (capitalismo socialismo y comunismo).

Espero tener, durante el tiempo que me resta de vida, la oportunidad de ir desarrollando los conceptos "ideales", o al menos que mejoren la situación presente mundial, en sus facetas elementales. Toda colaboración e ideas, así como debates con un mínimo de lógica, siempre serán bienvenidos.

Si el proyecto prospera y los conceptos que se desarrollen tienen una, aunque fuese mínima, repercusión en la convivencia de la sociedad en nuestro planeta, me daré por más que satisfecho.